司法执行争议引发企业生存危机：国富集团千万元资产遭超额执行背后的程序之辩

近日，吉林省国富集团有限公司（下称“国富公司”）董事长孙国富实名举报吉林省柳河县人民法院在长达二十余年的案件执行中存在多项程序违规及实体争议，导致企业资产遭超额执行、查封，正常经营陷入瘫痪。这场围绕数千万元债务纠纷的司法执行争议，暴露出执行程序合法性、当事人权益保障等深层问题，引发社会对司法公正与企业权益保护的广泛讨论。

债务纠纷溯源：质量问题埋隐患，执行程序生争议

案件可追溯至上世纪末。1998年至1999年间，国富公司因购买一汽轿车股份公司（下称“一汽公司”）580辆存在质量缺陷的车辆产生债务纠纷。2001年，吉林省高级法院作出（2001）吉经初字第4号民事判决，判定国富公司需偿还一汽公司购车款、利息及违约金合计6175.432万元，奥齐公司对部分债务承担连带责任。

2005年，吉林省高院指定柳河县法院执行此案，但执行过程争议频发。国富公司指控，柳河县法院执行法官王兵、李春江在无生效法律文书的情况下，于2005年9月5日违规将连带责任人奥齐公司列为申请执行人，并立案（2005）柳执字第275号案件，要求国富公司向奥齐公司支付2047.5万元。此举被指违反《民事诉讼法》关于“申请执行人须为生效文书确定的权利人”之规定。尽管该案于2020年被裁定撤销，但其引发的连锁反应持续至今。

执行乱象：超额执行、裁定矛盾与资产处置疑云

据国富公司提供的法律文书显示，至2006年，柳河县法院通过（2005）柳执字第193号及合并执行的193/275号裁定，执行国富公司及奥齐公司资产合计6619.5万元，超出原判决金额444.068万元。然而，法院未出具终结执行裁定书，反而默许一汽公司与奥齐公司私下达成的1000万元补偿协议，并以此冲减已执行完毕的债务，导致国富公司至今被追索“剩余债务”555.932万元，资产长期遭查封。

更令企业诟病的是资产处置环节。2019年，国富公司价值4572万元的不动产在未评估、未实地勘察的情况下，被长春智晟冲压件模具有限公司以8200万元高价拍得。国富公司称，此次拍卖涉嫌一汽公司与相关方恶意串通，且拍卖后曾遭社会人员多次暴力打砸，园区财产损失严重。

司法程序合法性遭拷问：以执代审还是权力滥用？

案件核心争议聚焦于柳河县法院（2005）柳执字第193/275号民事裁定书。该裁定第二项载明“一汽公司以其他财产补偿奥齐公司”，被指超出原判决范围，实为“以执代审”。国富公司强调，奥齐公司若行使追偿权应另案诉讼，而非通过执行程序直接裁定，且该条款导致后续1000万元债务冲减缺乏法律依据。

法律界人士指出，执行程序应严格遵循生效裁判文书，法院擅自追加执行内容涉嫌突破“审执分离”原则。尽管柳河县法院于2020年撤销275号案件，却维持193/275号裁定第二项效力，其逻辑自洽性受到质疑。

企业困局：经营停滞与司法救济困境

争议执行引发的连锁反应仍在发酵。2022年，长春智晟公司以国富仓储公司（国富公司为了企业生存，与2005年将集团所属土地和房产租赁给国富仓储公司，让其经营仓储业务）“非法占用”拍卖所得资产为由，诉请赔偿租金损失逾千万元，并申请冻结企业账户，致使国富仓储经营全面停滞。国富公司认为，该案所涉资产归属问题本应与执行争议一并解决，法院单独受理属“一案多立”，加剧企业负担。

孙国富表示，其多次提出以资产置换、分期还款等方案解决债务，均遭拒绝。他呼吁上级司法机关彻查执行程序违法问题，解除不当资产冻结，并追究相关人员责任。

社会期待：重塑司法公信力与营商环境

此案暴露出个别地区司法执行中程序失范、权力寻租等风险，折射出民营企业维权之艰。目前，相关部门尚未公开回应国富公司的指控，但事件已引发公众对司法透明度和企业权益保障机制的深切关注。如何在坚持法治原则下平衡执行效率与程序正义，修复企业信心，将成为检验司法改革成效的重要标尺。

来源：三农纪实网  http://www.sncen.cn/list_4/782.html    

转发只为传播信息，供营商参考，如有侵权请及时告知，并提供相关证据，我编辑部将积极配合你的需求！